MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410214307 · doi:10.1007/s44196-025-00845-0

Incomplete Dynamic Fuzzy Linguistic Reasoning Approach Based on Concept Lattice

2025· article· en· W4410214307 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesYanshan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFuzzy logicLinguisticsLattice (music)Artificial intelligenceMathematicsNatural language processingPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the real world, much fuzzy data is described by evaluative linguistic expressions, which typically exhibit dynamic and changing characteristics. To tackle the challenges of dynamic fuzzy knowledge acquisition and reasoning in uncertain environments, this paper proposes an incomplete dynamic fuzzy linguistic reasoning approach based on concept lattices. First, the dynamic fuzzy linguistic concept lattice is constructed based on dynamic fuzzy linguistic formal context, which can represent linguistic information more effectively in dynamic fuzzy environments. Second, to compensate for information loss, an incomplete dynamic fuzzy linguistic formal context completion algorithm involving two-pass completions is proposed. In addition, dynamic fuzzy linguistic rules are extracted using the finer relation of dynamic fuzzy linguistic concept lattices, which are utilized to construct a dynamic fuzzy linguistic rule base. On this basis, antecedent similarity degree of dynamic fuzzy linguistic rules is introduced, thereby an incomplete dynamic fuzzy linguistic reasoning approach is proposed for obtaining decision-making results. Finally, a practical example is used to verify the effectiveness and rationality of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle