MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410214307 · doi:10.1007/s44196-025-00845-0

Incomplete Dynamic Fuzzy Linguistic Reasoning Approach Based on Concept Lattice

2025· article· en· W4410214307 sur OpenAlexaff
Chuyi Zhang, Deshan Sun, Nan Jia, Kuo Pang, Li Zou, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesYanshan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFuzzy logicLinguisticsLattice (music)Artificial intelligenceMathematicsNatural language processingPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the real world, much fuzzy data is described by evaluative linguistic expressions, which typically exhibit dynamic and changing characteristics. To tackle the challenges of dynamic fuzzy knowledge acquisition and reasoning in uncertain environments, this paper proposes an incomplete dynamic fuzzy linguistic reasoning approach based on concept lattices. First, the dynamic fuzzy linguistic concept lattice is constructed based on dynamic fuzzy linguistic formal context, which can represent linguistic information more effectively in dynamic fuzzy environments. Second, to compensate for information loss, an incomplete dynamic fuzzy linguistic formal context completion algorithm involving two-pass completions is proposed. In addition, dynamic fuzzy linguistic rules are extracted using the finer relation of dynamic fuzzy linguistic concept lattices, which are utilized to construct a dynamic fuzzy linguistic rule base. On this basis, antecedent similarity degree of dynamic fuzzy linguistic rules is introduced, thereby an incomplete dynamic fuzzy linguistic reasoning approach is proposed for obtaining decision-making results. Finally, a practical example is used to verify the effectiveness and rationality of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Intelligence SystemsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207