Salivary cortisol is an unreliable correlate of serum cortisol in adult pet dogs and assistance dog puppies
Notice bibliographique
Résumé
Cortisol is widely used in mammals as a measure of HPA axis response. To estimate response to an acute stressor, minimize pain and ease sample collection, salivary cortisol has become preferred over serum cortisol across a variety of species. This includes domestic dogs in which research with laboratory dogs initially demonstrated the predicted relationship between cortisol concentrations in serum and salivary levels sampled within minutes of each other. The Model Population Hypothesis suggests a laboratory dog should be physiologically representative of all dogs. We provide a critical test of this idea by providing the first validation of salivary cortisol against serum measures in healthy puppies less than six months of age (n = 34; 8 to 20-week-old Labrador x Golden Retrievers) as well as a group of healthy adult pet dogs (n = 38). Following previously established methodology, blood and saliva were collected within 4 min of each other. Puppies were sampled multiple times while adults were sampled once. We found that salivary and serum cortisol are poorly correlated in our puppies r(216) = - 0.092, p = 0.178, and adult dogs (r(36) = 0.092, p = 0.582). Our results suggest that previously validated methods with laboratory dogs may not translate to healthy puppies and pet dogs, particularly those less than six months of age. Further research is now needed to identify a salivary sampling method that might allow for this less invasive sampling technique to be used in puppies and pet dogs living in a range of real-world contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».