HARM REDUCTION APPROACH FOR DRUG USERS: BENEFICIAL OR DETRIMENTAL TO PUBLIC SAFETY?
Notice bibliographique
Résumé
This article delves into the question of whether harm reduction strategies for drug users, particularly Methadone Maintenance Therapy (MMT) programme and Needle and Syringe Exchange Programme (NSEP), are beneficial or detrimental to public safety. Two primary public concerns are examined: the proliferation of crime and the accumulation of syringes in public spaces. The theoretical rationale and empirical data from countries such as Malaysia, the United Kingdom, the United States, and Australia are significantly examined in the article. Despite the scepticism of many individuals, a comprehensive examination of global evidence demonstrates that harm-reduction strategies have the potential to reduce crime, rather than increase it. Research suggests that MMT participants exhibit significantly reduced criminal activity, particularly in the context of drug-related and property offences. Similarly, contrary to community concerns, research indicates that NSEPs with appropriate return policies do not accumulate abandoned needles in public areas; instead, they contribute to their reduction through user education and organised collection systems. These encouraging results are further supported by recent data from 2000–2025 studies conducted in Canada, Australia, Southeast Asia and others. The paper concludes that harm reduction policies have beneficial effects on public safety when implemented with adequate support and community engagement. The author recommends the inclusion of local stakeholders, the implementation of ongoing monitoring, and the development of context-specific modifications in conjunction with housing, employment, and mental health services. The article reveals the dearth of understanding regarding the impact of harm-reduction policies on communities and encourages further research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».