Associations Among Chronotype, Big Five Personality Factors, and Sensation-Seeking in Two Adult Samples
Notice bibliographique
Résumé
Chronotype, or an individual's preference for morningness or eveningness, has been widely studied across medicine, genetics, and psychology. Chronotype has been linked to personality traits, academic performance, and a variety of behaviors, with evening-types often displaying higher levels of impulsivity, disinhibition, and sensation-seeking, traits that are often found among the criminal population. Despite these associations, few studies have directly examined the link between chronotype, personality, and criminal behavior, even though some traits are prevalent within both evening-type and criminal populations. The present research consists of two studies exploring the relationships between the Big Five personality traits, chronotype, and sensation-seeking. We hypothesized that evening-types would score higher on sensation-seeking, a personality trait commonly associated with criminal behavior. Study 1 included 219 adults, and Study 2 included 83 adults. Participants completed the Ten Item Personality Inventory (TIPI) and the Lark-Owl Chronotype Indicator (LOCI), with Study 2 also including the Sensation Seeking Scale (SSS). Results showed that morning-types were more conscientious, emotionally stable, and extraverted, while evening-types were less conscientious and more disinhibited. These findings support existing research on chronotype and personality and highlight the potential role of chronotype in behavioral tendencies related to risk-taking and impulsivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».