MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410216788 · doi:10.52320/dav.v22i1.381

Increasing Adoptive Capacities of Innovative Health Technologies in the Global Health Care System

2025· article· en· W4410216788 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Lam

Notice bibliographique

RevueDARNIOS APLINKOS VYSTYMAS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careEnvironmental healthBusinessMedicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI usage in healthcare is still in its infancy and has not yet reached its potential to make the global healthcare system more equitable and safe. There is a substantial gap between AI promises and its actual delivery in healthcare settings. AI is a social-technical system and AI technology alone cannot solve our health equity issue. This is the research question: What social, political, and economic elements in the global health system must be addressed such that the capacities of AI can be optimized? The paper employs qualitative research to seek expert opinions, investigate the success cases of implementing particular AI devices in Hong Kong and Singapore, and integrate the lessons learned from the adoption of 87 AI-technology initiatives in a large Canadian hospital. The author recommends how the supply side increases their trustworthiness and the demand side grows trust. The supply side includes technology providers, legal, policy, and professional organizations, venture capitalists, and academic research institutions need to provide responsible AI and govern AI for long-term benefits. Increasing trust from healthcare organizations, including the presence of champions, organization alignments, funding mechanisms, new professional identities, patients' digital and health literacy capabilities, and supportive organization culture, is recommended. The same AI devices should be interoperable among the healthcare systems in and outside their countries. Standardized data quality assessment, benchmarking datasets, funding mechanisms, and agreement on model and clinical performance measures need to be used to facilitate comparison across products and settings. Investment in supporting digital infrastructure in low and middle-income countries is essential for the effective operation of AI devices. Various stakeholders must continuously demystify AI and participate in the collaborative work with those who have less power in the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDARNIOS APLINKOS VYSTYMASMême sujetBiotechnology and Related FieldsTravaux en français237 207