Type III acromioclavicular dislocation and persistence of pain in the surgical versus conservative approach: a systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
Type III acromioclavicular dislocation is characterized by the complete rupture of the acromioclavicular and coracoclavicular ligaments. The approach to acute type III acromioclavicular dislocation is still dichotomous in the literature, since both the non-surgical and surgical approaches have similar clinical results. This study is a systematic review applying the PRISMA guidelines. The data sources used were PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane and Scopus. The search was carried out using the descriptors "acromioclavicular dislocation", "type III", "treatment" and "conservative". The methodological evaluation was carried out using the Newcastle-Ottawa scale. The scales used to assess pain were the Constant Score and the Visual Analog Scale (VAS). After analysis, 7 studies were reviewed, from which 299 patients were included, 148 undergoing conservative treatment and 151 undergoing surgical treatment. The average age of the patients was 41, with a predominance of males. The average follow-up time was 5.3 years for conservative treatment and 3.7 years for surgical treatment. With regard to the functional scales, the Constant Score (CS) was higher in the surgical approach and the visual analog scale was lower. The scores for the surgical modality were CS 90.2 and VAS 0.83, while the conservative modality was CS 87.9 and VAS 1.66. There seems to be no significant difference in the persistence of pain between conservative and surgical treatment. The choice of treatment still depends on the surgeon, and risk factors and complications should help in the decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».