MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410217252 · doi:10.3389/fonc.2025.1489390

Effect of post-mastectomy radiation therapy on survival in breast cancer with lymph nodes micrometastases: a meta-analysis and systematic review

2025· review· en· W4410217252 sur OpenAlexaboutno aff
Jian-Qing Zheng, Bifen Huang, Ying Chen, Z Chen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Fujian Province
Mots-clésMedicineRadiation therapyBreast cancerOncologyMeta-analysisMastectomyLymphCancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Axillary management of patients with early-stage breast cancer (ESBC) has evolved, especially with the implementation of precision radiotherapy techniques that have resulted in a significant reduction in treatment-related toxicities, but it is unclear whether post-mastectomy radiotherapy (PMRT) improves survival outcomes in breast cancer with lymph nodes micrometastases (BCLNMM, that is T0, T1 ~2NmiM0). Our study is to systematically evaluate the effect of PMRT on survival in breast cancer with lymph nodes micrometastases. Methods A literature search was performed for randomized controlled trials (RCTs) or retrospective studies related to PMRT versus non-post-mastectomy radiotherapy (non-PMRT) in the adjuvant treatment of ESBC in PubMed, Cochrane Library, Embase, CNKI and other databases. R package meta software was used to perform meta-analyses with hazard ratio (HR). Newcastle Ottawa scale was selected for quality assessment. The review was prospectively registered on PROSPERO (CRD42024562444). Results 10 relevant studies were screened, all of which were retrospective studies. The difference in overall survival (OS) was not statistically significant (HR = 0.92, 95%CI: 0.81 ~ 1.04; Z = 1.35, P = 0.177). The difference in breast cancer-specific survival (BCSS) between the PMRT group and the non-PMRT group was not statistically significant HR = 1.18, 95%CI: 0.94 ~ 1.48; Z = 1.41, P =0.160). The difference in disease-free survival (DFS) was statistically significant (HR = 0.47, 95%CI: 0.23 ~ 1.00; Z = 1.96, P =0.049). The difference in local recurrence free survival (LRRFS) was also not statistically significant (HR = 0.50, 95%CI: 0.11 ~ 2.26, P = 0.190). The difference in distant-metastasis free survival (DMFS) was not statistically significant (HR = 0.54, 95%CI: 0.22 ~ 1.35, P = 0.356). Conclusions Despite the tendency of PMRT in BCLNMM to improve DFS, OS, BCSS, LRRFS, and DMFS showed no benefit, therefore, PMRT should be used with caution in BCLNMM. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier CRD42024562444.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,037
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207