Unveiling multilingual English learners’ perceptions about language-specific adversities and sufferings and their associated regulatory strategies: an existential positive psychology (EPP) perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have extensively endorsed the complexities, difficulties, and emotional pressures on learners learning English. However, there is limited evidence on language-specific adversities and suffering experienced by multilingual English students. To fill this gap, relying on existential positive psychology (EPP), the current study examined a sample of 58 multilingual English students’ perceptions of language-specific adversities and sufferings and their associated regulatory strategies. A semi-structured interview was used to collect the data. The results of the thematic analysis indicated four common language-specific adversities and sufferings, namely ‘acquiring a new linguistic system’, ‘learning barriers and complexities of L2’, ‘experiencing negative emotions’, and ‘adopting new cultural norms and practices’. To regulate these adversities, the participants employed different ‘antecedent-focused’ and ‘response-focused’ regulation strategies. As for response-focused strategies, ‘situation avoidance’, ‘situation modification’, ‘cognitive reappraisal’, and ‘attention shift’ were the most common strategies to manage adversities and sufferings. On the other hand, ‘deep breathing’, ‘mindfulness practices’, ‘scaffolding strategies’, and ‘tolerance’ were the most frequently used response-focused strategies. The study discusses each finding in detail and presents some theoretical and practical implications for multilingual students, teachers, and policymakers to understand and regulate language-specific adversities and sufferings more effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle