MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410219152 · doi:10.1139/cjb-2024-0100

Integrating DNA sequencing and morphological identification enhances understanding of epiphytic diatom diversity and ecology

2025· article· en· W4410219152 sur OpenAlexafffundvenue
Andrea Sarah Jackman, Siobhan Schenk, Emily M. Adamczyk, M Herrin, Arjan van Asselt, Elaine Humphrey, Andrzej Witkowski, Evan Morien, Mark Webber, Laura Wegener Parfrey

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsTula Foundation
Mots-clésBiologyEpiphyteEcologyDiatomIdentification (biology)DNA sequencingMolecular ecologyBotanyEvolutionary biologyDNAPopulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eelgrass ( Zostera spp.) forms productive and biodiverse marine meadows throughout the world. There eelgrass provide living substrata for epiphytes, including diatoms, which contribute substantially to primary productivity. Despite their important role, there are many gaps in our understanding of the diversity and ecology of epiphytic diatoms. Here, we combined morphological identification by scanning electron microscopy and light microscopy with Illumina sequencing of the 18S rRNA and rbcL marker genes to survey the diatom community on eelgrass ( Zostera marina) from Galiano Island, British Columbia across a gradient of tissue age. We detected 76 genera of diatoms, 47 with both molecular and morphological methods. Using a spatially explicit morphological census, we observed a significant increase in density and a moderate increase in diversity across tissue age. We found that changes in community composition are driven by nestedness rather than turnover. The diatom community diversity and composition detected by molecular data did not differ by tissue age. We suggest that this is because molecular data surveyed a larger area (5 cm 2 vs. 200 µm 2 ), so rare taxa are more likely to be present. Overall, we found that integrating morphological and molecular datasets enhances detection of diversity and provides context for interpreting ecological patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetDiatoms and Algae ResearchTravaux en français237 207