MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410220793 · doi:10.15239/ycjcb.01.02.09

Buddhist Resources in the Race Against Global Heating: Beginner’s Mind as an Antidote to Misguided Certainty and the Status Quo

2024· article· en· W4410220793 sur OpenAlexaff
Brian J. Nichols

Notice bibliographique

RevueYin-Cheng Journal of Contemporary Buddhism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoBuddhismCertaintyAntidoteRace (biology)PsychologyPolitical scienceEpistemologyPhilosophySociologyLawTheologyMedicineGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous scholar Kyle Whyte notes the limitations of embracing a “crisis epistemology” which seeks a clear, instrumentalist solution to a problem based on conceits of certainty rather than embracing an integrated view of ecological complexity with an eye toward genuine restoration, sustainability, and justice. If crisis epistemologies lack creative and nuanced engagement with possible futures they easily perpetuate, if unintentionally, destructive colonial industrial-growth paradigms that have brought humans into conflict with the biosphere. This essay explores the problem of certainty and the way that Buddhism offers an alternative to colonialist “crisis epistemology.” The value of uncertainty is manifest in Buddhism as a recognition of the nature of saṃsāra as marked by impermanence, dukkha, and no-self (the trilakṣaṇa) and comes out explicitly with the “don’t know mind” (buzhi xin 不知心) of the Chan tradition. I examine the application of these ideas within contemporary engaged Buddhist communities, considering how they have seized upon uncertainty as exemplified in “don’t know mind” to generate “wise hope” or “active hope” and move beyond despair into effective activism. I argue that Buddhist comfort with uncertainty provides an antidote to the instrumentalist conceit of certainty and opens space for transformative activism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYin-Cheng Journal of Contemporary BuddhismMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207