MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410221590 · doi:10.1016/j.arrct.2025.100461

Cognitive and Psychological Symptoms in Post-COVID-19 Condition: A Systematic Review of Structural and Functional Neuroimaging, Neurophysiology, and Intervention Studies

2025· review· en· W4410221590 sur OpenAlexaboutno aff
Eva Pettemeridou, Jelena Trajković, Maria Constantinou, Chris Baeken, Alexander T. Sack, S. C. Williams, Fofi Constantinidou

Notice bibliographique

RevueArchives of Rehabilitation Research and Clinical Translation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésNeuroimagingFunctional neuroimagingIntervention (counseling)NeurophysiologyCognitionPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NeurosciencePsychotherapistMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate the structural, functional, and neurophysiological brain changes associated with post-COVID-19 condition (PCC)-related cognitive and psychological issues and evaluate the efficacy of noninvasive brain stimulation (NIBS) and cognitive rehabilitation interventions. Data Sources: Electronic databases, including Web of Science, PubMed, and Embase, were systematically searched for articles published before February 1, 2025, using terms such as "post-COVID-19 condition," "cognitive dysfunction," "brain changes," "noninvasive brain stimulation," and "cognitive rehabilitation." Language was restricted to English, and only studies involving human participants were included. Study Selection: Studies with human participants aged ≥18 years diagnosed with PCC, employing magnetic resonance imaging, functional magnetic resonance imaging, positron emission tomography, and electroencephalography, and interventions such as NIBS and cognitive rehabilitation were included. Articles were selected through independent review by multiple authors, with consensus resolving discrepancies. Of the 123 studies initially identified, 78 met the inclusion criteria. Data Extraction: Data on participant demographics, methodologies, neurophysiological changes, and intervention outcomes were extracted by 2 independent reviewers using predefined guidelines. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Critical Appraisal Skills Program tools. Data Synthesis: Seventy-eight studies with over 5900 participants met the inclusion criteria. Significant cognitive impairments were observed in attention, executive function, and memory (N=78). Key findings included mixed evidence of gray matter (N=16) and white matter volume changes (N=20), cortical thickness alterations (N=9), variations in functional connectivity (N=14), electrophysiology (N=9), and blood flow (N=8). NIBS, including transcranial magnetic stimulation (N=8) and transcranial direct current stimulation (N=2), showed potential benefits for managing depression and cognitive impairments. Although cognitive rehabilitation (N=3) showed promise, it requires further investigation. Conclusions: This review highlights the complex neurologic underpinnings of PCC and the potential of NIBS and cognitive rehabilitation as interventions. Further research is essential to refine these interventions and establish evidence-based strategies for addressing long-term cognitive and psychological effects of PCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Rehabilitation Research and Clinical TranslationMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207