SBRT for bridging and downstaging HCC before transplant
Notice bibliographique
Résumé
Background & Aims: Stereotactic body radiotherapy (SBRT) has emerged as a bridging/downstaging therapy for patients with hepatocellular carcinoma (HCC) awaiting liver transplantation (LT). This study evaluates the safety and outcomes of the use of SBRT in such patients. Methods: A retrospective review was conducted from 2004 to 2019 on 88 adult patients with HCC receiving SBRT as bridging/downstaging therapy. Endpoints, included treatment-related toxicities, liver function decline, and LT probability post SBRT, were analyzed using competing risk analysis. Results: 7%, 15%, and 17% at 1, 3, and 5 years, respectively). Explant pathology revealed a 25% complete pathological response rate (bridging, 30%; downstaging, 12%). Conclusions: Our results showed that SBRT is a safe and effective bridging therapy for HCC. However, its role in downstaging is limited by lower response rates and higher recurrence, emphasizing the importance of patient selection. Impact and implications: SBRT is an emerging therapy for patients with HCC awaiting LT, with limited data available on its safety and efficacy. Our study provides crucial insights for physicians and researchers, demonstrating that SBRT is a safe and effective option for bridging patients with HCC to transplantation. These findings are important for optimizing treatment strategies and providing patients with additional therapeutic options while awaiting transplantation. However, the lower response rates and higher recurrence in the downstaging group highlight the need for further research to improve patient selection and tailor treatments for optimal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».