MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410221844 · doi:10.1186/s41606-025-00129-8

Recording and reporting of adverse events during a randomized controlled trial of cognitive behavioural therapy for insomnia (CBT-I) among cancer survivors

2025· article· en· W4410221844 sur OpenAlexafffundabout
Krista M Greeley, Rachel M. Lee, Joshua Tulk, Scott Harding, Yanqing Yi, Kris Aubrey‐Bassler, Sheila N. Garland

Notice bibliographique

RevueSleep Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Cancer Society
Mots-clésRandomized controlled trialInsomniaCognitive behavioral therapy for insomniaAdverse effectCognitionMedicinePsychologyClinical psychologyCognitive behavioral therapyPsychiatryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep disturbances are one of the biggest barriers to resuming normal functioning following cancer treatment. Cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) has demonstrated efficacy in cancer survivors but few studies have recorded adverse events (AEs) that occur during treatment. The purpose of this study was to report the prevalence, severity, and attribution of AEs during CBT-I with cancer survivors. Cancer survivors from Atlantic Canada with insomnia and comorbid cognitive impairment were recruited to participate in a randomized controlled trial of CBT-I. Participants reported the prevalence, severity, and attribution of AEs at mid-treatment (4 weeks) and post-treatment (8 weeks). The likeliness of AEs being related to treatment was also rated by an independent clinician. Of the 122 cancer survivors who completed treatment (Mage = 60.3, 77.9% women), 72 reported a total of 197 AEs. At mid-treatment, participants reported 113 AEs, but only 11 were rated as being attributed to the intervention. At post-treatment, participants did not report any AEs attributed to the intervention. An independent rater attributed more AEs to the treatment than the participants at both time points (4 weeks: 16 vs. 11, 8 weeks: 1 vs. 0). Gender (p = .014) and pre-treatment anxiety (p < .001) were associated with reporting an AE. CBT-I is a safe treatment that is well-tolerated by cancer survivors. The majority of participants did not experience AEs that could be attributed to the treatment. Clinicians should continue to recommend CBT-I as the first-line treatment for cancer survivors experiencing insomnia symptoms. This study is a secondary analysis of a randomized controlled trial titled ‘Addressing Cancer Treatment-Related Insomnia Online in Atlantic Canada (ACTION) study’ ( https://www.clinicaltrials.gov/search?cond=NCT04026048 identifier: NCT04026048).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep Science and PracticeMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207