الأهمية المتزايدة للدبلوماسيات الموازية في الأنظمة الفيدرالية
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the evolving relationship between paradiplomacy and federalism, analyzing the mechanisms through which subnational governments engage in international affairs and their implications for national sovereignty and governance. Federalism provides the institutional framework that allows subnational entities—such as states, provinces, and regions—to conduct international activities in various domains, including trade, climate policy, and cultural diplomacy. While some federal systems, like those of Canada and Belgium, facilitate subnational international engagement, others, such as the United States and Mexico, impose constitutional constraints that shape alternative strategies for subnational diplomacy. Through an examination of three case studies—California, Quebec, and Wallonia— this study highlights the diverse approaches to paradiplomacy in different federal contexts. The findings reveal that paradiplomacy enhances subnational agency in global governance while simultaneously challenging national foreign policy coherence. While some scholars view paradiplomacy as a strengthening force within federalism, allowing decentralized participation in global affairs, others warn of potential fragmentation and inconsistency in national diplomatic strategies. This study underscores the growing relevance of paradiplomacy in an era of multi-level governance, where global challenges—such as climate change, trade regulation, and technological governance—require flexible, decentralized, and multi-stakeholder solutions. Keywords: paradiplomacy, federalism, multi-level governance, subnational diplomacy, globalization
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».