Two‐ Versus Four‐Narrow‐Implant‐Retained Dentures With Immediate‐Loaded Anterior Implants: 9 Years Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In many clinical cases, anatomical conditions such as an atrophied alveolar ridge do not allow insertion of normal diameter implants. At this point, narrow dental implants may provide an effective option to avoid complex surgical treatments. The aim of this trial was to evaluate long-term survival, prosthetic and biological complications, and OHRQoL for two-piece narrow dental implants supporting overdentures with Locator-attachments. METHODS: Twenty-five patients with edentulous mandibles received four narrow dental implants and retained dentures with Locator attachments. Following successful implantation, immediate loading of anterior implants with Locator attachments was performed, while posterior implants underwent a conventional healing procedure. Follow-up examinations included documentation of implant and denture-related complications, modified gingiva index, modified plaque index, OHIP-G, and radiographic measurements of bone loss. RESULTS: Up to 9 years after restoration, 18 patients with 72 implants were available for the follow-up. During the observation period, one implant was lost in the immediate loading group. Implant survival was 98% and 100%. The outcomes of mPI and mGI for the 18 patients hardly differed between the groups. During the observation period, 136 prosthetic complications occurred. Scores for the different OHIP-G domains at the last follow-ups were stable over the years. CONCLUSIONS: Throughout an extended period of observation, we found stable implant survival rates, good maintenance of oral hygiene, and manageable prosthetic complications. The OHRQoL was satisfying over the years, suggesting that this treatment option could be favorable for older individuals. TRIAL REGISTRATION: https://drks.de/search/en/trial/DRKS00005497.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».