Stand if you can- A parallel, superiority cluster randomized controlled trial to improve gait speed for long term care residents
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the effects of a standing intervention on gait speed for older adults living in long term care (LTC) residences. Design: A parallel superiority cluster randomized controlled trial. Setting and participants: LTC residences. A total of 95 LTC residents (n = 47 control; n = 48 intervention) participated in the study. Methods: LTC residences and therefore the residents from the homes were randomized to either the intervention group (standing up to 100 minutes/week) for 22 weeks or the control group (socializing with staff with no encouragement to stand for up to 100 minutes/week) for 22 weeks. The primary outcome is gait speed measured by the 10-meter walking speed test. Results: A total of 95 participants (n= 47 in the control group and n=48 in the intervention group) age 86 ± 8 years completed the trial, averaging 41.9 ± 30.3 min of standing per week in the intervention group and 48.4 ± 22.8 min of time matched activity in the control group. There was no significant difference between groups in changes in gait speed (β=-0.034, 95 % C.I. (-0.097 0.028)). Conclusions and implications: This 22-week standing intervention did not improve gait speed in older adults living in LTC residences.Trial registration: clinicaltrials.gov - NCT03796039.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».