MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410236627 · doi:10.1002/alr.23604

The Development and Validation of the Smell‐Qx Questionnaire, Based on a Systematic Review of the Literature and the COMET Initiative on the Development of Core Outcome Sets for Clinical Trials in Olfactory Disorders

2025· review· en· W4410236627 sur OpenAlexaff
Matt Lechner, Alexander Wieck Fjældstad, Umar Rehman, Jacklyn Liu, David Boniface, Jim Boardman, Duncan Boak, Aytuğ Altundağ, Johannes Frasnelli, Simon Gane, Eric H. Holbrook, Julien Wen Hsieh, Caroline Huart, Iordanis Konstantinidis, Basile N. Landis, Valerie Lund, Alberto Macchi, Eri Mori, Christian Mueller, Joaquim Mullol, Simona Negoias, Zara M. Patel, Jayant M. Pinto, Sophia C. Poletti, Vijay R. Ramakrishnan, Philippe Rombaux, Jan Vodička, Antje Welge‐Lüessen, Katherine L. Whitcroft, Carol H. Yan, Carl Philpott, Thomas Hummel

Notice bibliographique

RevueInternational Forum of Allergy & Rhinology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésMedicineCronbach's alphaTasteQuality of life (healthcare)Delphi methodHyposmiaPopulationOlfactionTaste disorderClinical trialAudiologyClinical psychologyPsychometricsInternal medicinePsychologyDiseaseArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Olfactory dysfunction affects up to 22% of the population. Accurate assessment is vital for diagnosis and tracking outcomes, often using patient-reported outcome measures (PROMs). AIMS: We aimed to develop and validate a novel questionnaire for assessing olfactory and gustatory dysfunction. METHODS: A systematic review identified existing smell and taste questionnaires, followed by item generation and selection. After two Delphi cycles and consultation with a large panel of smell and taste experts, the Smell-Qx questionnaire was developed. A validation study recruited patients from smell and taste clinics (cases) and general ENT clinics (controls) to complete the Smell-Qx. Additionally, patients with smell and taste disorders underwent psychophysical testing using Sniffin' Stick Threshold, Discrimination, and Identification (TDI) tests. RESULTS: The Smell-Qx is an 11-domain instrument, with five core domains used for total score calculation and six history/quality-of-life domains for obtaining a comprehensive history. The validation study recruited 60 participants (32 patients with smell/taste disorders and 28 controls). Items showed acceptable to significant internal consistency (Cronbach's α: 0.64-0.97) and test-retest reliability (ICC: 0.65-0.99, p < 0.001). The Smell-Qx was effective at distinguishing patients with smell and taste disorders from controls (t = 9.99, df = 58, p < 0.0001). Concurrent criterion validity was good with overall SATD-related quality of life (r = 0.43, p = 0.015), as well as with the smell loss domain and overall smell TDI scores (r = -0.54, p = 0.011). CONCLUSION: The Smell-Qx is a reliable and valid PROM for assessing olfactory and self-reported gustatory disorders, capturing symptom severity and quality-of-life impact. It can integrate into a multi-modal assessment approach alongside psychophysical testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,173
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1730,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0140,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Forum of Allergy & RhinologyMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207