Legacy effects of four decades of insecticide applications on contemporary riverine benthic macroinvertebrates
Notice bibliographique
Résumé
Insecticides have known effects on riverine benthic macroinvertebrate (BMI) assemblages. However, there is limited understanding of the legacy effects of insecticides, particularly in watersheds that received decades of historical applications. From 1952 to 1993, over 6.2 million ha in the province of New Brunswick (Canada) was treated with one to twelve different insecticides including dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT), aminocarb, fenitrothion, and phosphamidon. Using a contemporary BMI dataset that included 274 sites within watersheds that cover 50 % of New Brunswick, we evaluated the relative importance of historical insecticide applications and contemporary environmental variables in explaining variability in BMI assemblages. We found that historical insecticides explained a significant, but small, amount of variation in contemporary assemblages. The number of insecticide applications showed a stronger association with BMI metrics than the total amount of insecticide(s) applied, though contemporary environmental measures such as urban land use, substrate size, geology, and climate all had more explanatory power than insecticide metrics. Our results suggested that while contemporary environmental variables and historical insecticide applications both affect BMI assemblage composition, the former often had a stronger role in structuring assemblages. Recognizing the influence of legacy stressors provides important context for understanding contemporary bioindicator responses to environmental change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».