MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410240147 · doi:10.12775/jehs.2025.80.60095

Case Report Cognitive impairment in elderly population is not always a dementia

2025· article· en· W4410240147 sur OpenAlexaff
Karolina Narejko, Martyna Niemczuk, M Lech, Sylwia Koziej, Agnieszka Kasiukiewicz, Zyta Beata Wojszel

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Health and Sport · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitive impairmentMedicineGerontologyCognitionElderly peoplePopulationPediatricsPsychiatryEnvironmental healthInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIM Cognitive impairment is frequent disease in elderly people, prompting to the suspection of dementia. Considering the multi-disease nature and complexity of the treatment process for the geriatric population, it is crucial to exclude the several other disease processes and to actively search for causes of cognitive impairment, especially reversible conditions whose treatment can significantly improve cognitive function. DESCRIPTION OF THE CASE An 89-year-old man was admitted to the Geriatrics Unit due to progressive cognitive impairment and motor signs with the suspected dementia diagnosis. After a broad physical examination, laboratory tests and neuroimaging, the brain tumor was detected. The treatment included antiedematous drugs- Mannitol and Dexamethasone. The treatment resulted in an improvement of the contact with the patient and his general condition. CONCLUSION This clinical case demonstrates the relevance of searching for less common causes of cognitive impairment, as well as the necessity of careful investigation of concomitant coexisting symptoms, which can often lead us to the right diagnosis .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Health and SportMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207