The Relationship Between Obesity, Bariatric Surgery, and Infertility: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obesity is a complicated, chronic condition that has a major impact on reproductive health, leading to infertility, anovulation, and poor pregnancy outcomes. It alters the hypothalamic-pituitary-ovarian (HPO) axis, promotes insulin resistance, and causes persistent low-grade inflammation, all of which result in hormonal abnormalities that compromise normal ovarian function. Because standard weight loss procedures frequently fail to provide significant and long-term reproductive benefits, bariatric surgery is becoming increasingly popular as a therapeutic option for obese women trying to conceive. However, continuous research is being conducted to determine the degree of its advantages and potential hazards to fertility and pregnancy outcomes. METHODS: This systematic review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) standards and entered into the PROSPERO database. Comprehensive searches in the PubMed, Scopus, and Web of Science databases turned up relevant studies. Studies that examined the effects of bariatric surgery on female fertility, ovulatory function, pregnancy rates, and neonatal outcomes were considered. Methodological quality and risk of bias were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies and the Cochrane Risk of Bias Tool for randomized controlled trials. RESULTS: This review comprised 34 studies. More than 75% of the studies analyzed showed improvements in ovulatory function, monthly regularity, or spontaneous pregnancy after bariatric surgery. Post-surgical pregnancies are related to a lower incidence of gestational diabetes, hypertension, and macrosomia. However, several studies raised concerns about nutritional inadequacies and the possibility of small-for-gestational-age newborns, particularly following Roux-en-Y gastric bypass. Studies suggest delaying conception for 12 to 18 months after surgery to reduce nutritional hazards and improve pregnancy outcomes. Variability in study design, follow-up duration, and surgical methods reduces the generalizability of findings, emphasizing the importance of uniform research protocols. CONCLUSIONS: Bariatric surgery is a highly effective treatment for increasing fertility and pregnancy outcomes in obese women, particularly those with PCOS. However, rigorous preconception planning, postoperative nutritional monitoring, and multidisciplinary follow-up are required to reduce the related hazards. Future research should concentrate on long-term reproductive outcomes, standardizing fertility assessment criteria, and improving clinical guidelines for managing post-bariatric pregnancies. These findings support the incorporation of bariatric surgery into fertility treatment regimens for obese women, and they may shape future revisions to clinical guidelines on reproductive care following weight loss surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».