MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410243667 · doi:10.15294/edaj.v14i1.10522

Unraveling Determinants of FDI: Insights from Oil-Abundant Economies

2024· article· en· W4410243667 sur OpenAlexaboutno aff
Rizky Altsary, Maal Naylah

Notice bibliographique

RevueEconomics Development Analysis Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign direct investmentEconomicsEconomic geographyEconomyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significance of natural resources in shaping foreign direct investment (FDI) dynamics cannot be overstated. In oil-abundant countries, these resources act as catalysts and magnets for investment inflows. Against this backdrop, this research aims to dissect the determinants of FDI within oil-rich nations, focusing on four critical factors: natural resources, exchange rates, openness to trade, and market size. The study seeks to unravel the intricate interplay between resource endowments and investment attractiveness by leveraging panel data from six oil-abundant countries (the United States, China, Russia, Canada, Saudi Arabia, and the UAE) over nine years (2011–2019) and employing the fixed effect model as a robust methodology. The results reveal that all factors: natural resources, openness to trade, and market size are statistically significant in affecting FDI inflows. Due to the robust economic conditions in the countries studied exchange rate fluctuations have a limited impact on FDI. Instead, investors prioritize microeconomic factors such as labor wages, logistics costs, and telecommunication tariffs when evaluating business efficiency in investment destinations. Thus, this research provides actionable insights for policymakers to enhance the market environment for local producers, support trade through subsidies and incentives, and focus on resource exploration to attract foreign investors and stimulate economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomics Development Analysis JournalMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207