MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410243684 · doi:10.3390/rs17101664

Visual Prompt Learning of Foundation Models for Post-Disaster Damage Evaluation

2025· article· en· W4410243684 sur OpenAlexaff
Fei Zhao, Chengcui Zhang, R. Zhang, Tianyang Wang

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)Computer scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the urgent need for rapid and precise post-disaster damage evaluation, this study introduces the Visual Prompt Damage Evaluation (ViPDE) framework, a novel contrastive learning-based approach that leverages the embedded knowledge within the Segment Anything Model (SAM) and pairs of remote sensing images to enhance building damage assessment. In this framework, we propose a learnable cascaded Visual Prompt Generator (VPG) that provides semantic visual prompts, guiding SAM to effectively analyze pre- and post-disaster image pairs and construct a nuanced representation of the affected areas at different stages. By keeping the foundation model’s parameters frozen, ViPDE significantly enhances training efficiency compared with traditional full-model fine-tuning methods. This parameter-efficient approach reduces computational costs and accelerates deployment in emergency scenarios. Moreover, our model demonstrates robustness across diverse disaster types and geographic locations. Beyond mere binary assessments, our model distinguishes damage levels with a finer granularity, categorizing them on a scale from 1 (no damage) to 4 (destroyed). Extensive experiments validate the effectiveness of ViPDE, showcasing its superior performance over existing methods. Comparative evaluations demonstrate that ViPDE achieves an F1 score of 0.7014. This foundation model-based approach sets a new benchmark in disaster management. It also pioneers a new practical architectural paradigm for foundation model-based contrastive learning focused on specific objects of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207