MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410245399 · doi:10.1136/bjsports-2024-108847

Combining evidence and practice to optimise neck training aimed at reducing head acceleration events in sport: a systematic review and Delphi-consensus study

2025· review· en· W4410245399 sur OpenAlexaff
Molly Fownes-Walpole, Omar Heyward, Kevin Till, Lois Mackay, Anna Stodter, Marwan Al-Dawoud, Melanie D. Bussey, Leigh Gordon, James Hairsine, Christopher Kirk, R. Madden, L. J. McBride, Alexander McDaniel, Pete McKnight, Nathan Mill, Kerry Peek, Gavin Pratt, Danielle Salmon, Lindsey H. Schroeder, Craig T. Twentyman, Theo Versteegh, Elisabeth M. P. Williams, Ben Jones

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensTop Hat (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesLeeds Beckett University
Mots-clésMedicinePsychological interventionSystematic reviewDelphiDelphi methodConcussionPhysical therapyGrading (engineering)Best practicePhysical medicine and rehabilitationPoison controlMEDLINEInjury preventionMedical emergencyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Head acceleration events (HAEs) can potentially have adverse consequences for athlete brain health. In sports, in which head injuries have the highest incidence, identifying strategies to reduce HAE frequency and magnitude is a priority. Neck training is a potential strategy to mitigate against the magnitude of HAEs. This two-part study aimed to (1) systematically review the literature of neck training interventions in sport and (2) undertake an expert Delphi consensus on the best practices for neck training implementation to reduce HAEs in sport. Part I: a systematic search of four databases was undertaken from the earliest records to September 2024. The PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis) guidelines were followed, and a quality assessment was completed using a modified Downs and Black assessment tool and the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Papers were eligible if they both (1) implemented a reproducible exercise intervention targeting the neck within collision, combat or motor sport, and (2) assessed outcomes relating to either: the physical profile of the neck; head/neck injury incidence; and/or HAEs. Part II: 18 international experts, with experience in research and/or applied practice of neck exercise training, concussion and/or HAEs, reviewed the part I findings before completing a three-round Delphi consensus process. Part I included 21 papers, highlighting the heterogeneity of existing interventions. Part II resulted in 57 statements coded into five categories: contextual factors (n=17), neck training periodisation (n=12), training adaptations (n=10), neck training content (n=15) and athlete adherence (n=3). This study presents recommendations for neck exercise training aiming to reduce HAEs in sport, supporting both practice and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207