Impact of prehospital extracorporeal cardiopulmonary resuscitation for out-of-hospital cardiac arrest on survival with good neurological function: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Prehospital extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) has been proposed to reduce delays in ECPR delivery in refractory out-of-hospital cardiac arrests (OHCA) and improve outcomes. Our aim was to synthesize the literature on outcomes of prehospital ECPR in OHCA, focusing on low-flow times (emergency call to extracorporeal blood flow) and survival with good neurological function, comparing them to in-hospital ECPR when possible. Methods: -analysis of studies reporting outcomes in adult OHCA patients treated with prehospital ECPR. Searches spanned seven databases and relevant grey literature (last updated January 21, 2025). Eligible studies included ≥ 5 patients. The primary outcome was survival with good neurological function (CPC 1-2). Pooled estimates were calculated using random-effects models. Meta-regression assessed the association between low-flow time and survival. Comparative analyses with in-hospital ECPR were performed when possible. Results: Eight cohort studies involving 305 patients (84% male, mean age 57) were included. Survival with good neurological function was 25% (95%CI: 17-35%). Mean low-flow time was 59 min (95%CI: 46-72). Meta-regression showed a significant inverse association between low-flow time and good neurological outcomes (β = -0.0271, 95%CI: -0.0536 to -0.0006; p = 0.045). Compared to in-hospital ECPR, prehospital ECPR showed no significant difference in survival (RR 1.23, 95%CI: 0.35-4.38) but was associated with significantly shorter low-flow times (mean difference -30 min, 95%CI: -44 to -16). Conclusion: Prehospital ECPR is associated with a 25% rate of survival with good neurological function. Shorter low-flow times were associated with improved outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle