MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410248006 · doi:10.5194/gmd-18-2545-2025

A gradient-boosted tree framework to model the ice thickness of the world's glaciers (IceBoost v1.1)

2025· article· en· W4410248006 sur OpenAlexaff
Niccolò Maffezzoli, Eric Rignot, Carlo Barbante, T. C. Petersen, Sebastiano Vascon

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie Actions
Mots-clésGlacierGeodetic datumFeature (linguistics)LatitudeGeologyIce sheetPolarClimatologySea icePhysical geographyMeteorologyGeodesyComputer scienceGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Knowledge of glacier ice volumes is crucial for constraining future sea level potential, evaluating freshwater resources, and assessing impacts on societies, from regional to global. Motivated by the disparity in existing ice volume estimates, we present IceBoost, a global machine learning framework trained to predict ice thickness at arbitrary coordinates, thereby enabling the generation of spatially distributed thickness maps for individual glaciers. IceBoost is an ensemble of two gradient-boosted trees trained with 3.7 million globally available ice thickness measurements and an array of 39 numerical features. The model error is similar to those of existing models outside polar regions and is up to 30 %–40 % lower at high latitudes. Providing supervision by exposing the model to available glacier thickness measurements reduces the error by a factor of up to 2 to 3. A feature-ranking analysis reveals that geodetic data are the most informative variables, while ice velocity can improve the model performance by 6 % at high latitudes. A major feature of IceBoost is a capability to generalize outside the training domain, i.e. producing meaningful ice thickness maps in all regions of the world, including on the ice sheet peripheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207