A Self-Harm Awareness Training Module for School Staff: Co-Design and User Testing Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing prevalence of self-harm among adolescents is a significant public health concern. School staff are often the first professionals to notice when a young person is self-harming and are in a unique position to intervene and offer support. However, research indicates that many school staff members feel ill-equipped and lack confidence in how to respond. Negative or dismissive responses may discourage young people from seeking further help. There is an urgent need for targeted training interventions to equip school staff with the skills and knowledge necessary to support students who self-harm. OBJECTIVE: This study aimed to co-design a self-harm awareness e-learning module for school staff in the United Kingdom. METHODS: The e-learning module design and development was guided by a person-based approach over three participatory design cycles: (1) co-design sessions with experts in mental health, self-harm, and school-based training; (2) workshops with school staff to co-design the e-learning module components and explore their views on supporting students who self-harm; and (3) user testing of the prototype and focus groups with school staff to explore acceptability and feasibility. Data were thematically analyzed using the framework method. RESULTS: Training content, videos, and quizzes were developed in collaboration with a panel of experts. Co-design workshops with school staff (n=11) informed the prototype module design, structure, and scripts for the training content and filmed scenarios, as well as highlighting potential barriers to and facilitators of implementation. User testing of the prototype with staff (n=20) yielded high usability ratings, demonstrating high levels of acceptability. Analysis of the qualitative user testing data generated four themes: (1) usability, (2) content and design, (3) feasibility, and (4) views on how the training improved knowledge and confidence. CONCLUSIONS: The Supportive Response to Self-Harm e-learning module was developed to enhance school staff's knowledge and confidence in responding to self-harm. It was created with a user-centered design and a person-based approach and underpinned by psychological theory. Initial findings indicate that the training is acceptable and feasible. Further research will involve a mixed methods pilot feasibility study to assess the effectiveness of the program. This will provide the necessary evidence for a large-scale rollout in schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».