MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410251329 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.04.004

ETDRS-style distance visual acuity charts for Indigenous Canadians: development and validation using Canadian Aboriginal syllabics

2025· article· en· W4410251329 sur OpenAlexaffvenueabout
Brendan Tao, Sidrat Rahman, Dana Toameh, Edsel Ing, Christian El‐Hadad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual acuityOptometryMedicineEye careIndigenousOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop and validate a logMAR Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS)-style visual acuity chart imprinted with Canadian Aboriginal Syllabics (CAS) optotypes. DESIGN: Prospective, nonrandomized, within-subject analysis. PARTICIPANTS: 22 Indigenous patients from the Ullivik residence (Montreal, QC) for Inuit patients who were able to interpret Latin and CAS characteristics. METHODS: Python and LaTeX scripts were created to generate PDFs of standard ETDRS charts, which could be readily modified for alphabet (CAS or Latin), font, and optotype sizing. We used CAS characters that were preserved across Cree, Ojibwe, and Inuktitut languages. A 60" television screen (4K resolution) was used to display the eye charts to scale. For each subject, the best-corrected visual acuity (BCVA) of each eye was assessed on each chart (4 measurements per patient). RESULTS: The median difference between visual acuities (logMAR) acquired by the Latin and CAS charts was 0 (Q1: -0.08; Q3: 0). Band-Altman analysis revealed a bias of -0.01 (SD: 0.03), which was near zero (indicating favourable agreement), and one outlier (of 22 patients), whose deviation was attributed to random error. The visual acuity differences between eye charts were not statistically significant (p = 0.1). CONCLUSIONS: We developed and validated the first CAS-imprinted ETDRS chart for measuring visual acuity. Given its use of preserved characters across Cree, Ojibwe, and Inuktitut languages, this chart has additional applicability to several Indigenous populations in Canada. Future work should develop near reading cards and other methods of optimizing culturally competent eye care for Indigenous patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207