MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410251966 · doi:10.1007/s00590-025-04292-7

Intra-articular hyaluronic acid injections for hip osteoarthritis: a level I systematic review

2025· review· en· W4410251966 sur OpenAlexaboutno aff
Filippo Migliorini, Marco Pilone, Manuel Giovanni Mazzoleni, Luise Schäfer, Dragana Katusić, Nicola Maffulli

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscosupplementationWOMACMedicineOsteoarthritisVisual analogue scaleHyaluronic acidPlaceboBody mass indexRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicineSurgeryIntra articularAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The present systematic review investigated the efficacy of intra-articular hyaluronic acid (HA) viscosupplementation for hip osteoarthritis (OA) in patient-reported outcome measures (PROMs) and whether different molecular weights of HA are associated with different outcomes. METHODS: This study was conducted according to the 2020 PRISMA statement. In January 2025, PubMed, Web of Science, Google Scholar, and Embase were accessed. All the randomised controlled trials (RCTs) evaluating the efficacy of intra-articular HA injections in the hip for OA were included. RESULTS: ) were analysed. Patients receiving high molecular weight (HMW) and low molecular weight (LMW) HA showed significant improvements in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and visual analogue scale (VAS) scores (P < 0.05). No significant differences in VAS or WOMAC were observed among groups at 3-4 months of follow-up. However, at 4-6 months, the HMW HA group exhibited significantly lower VAS scores compared to the medium molecular weight (MMW) (mean difference, MD - 1.4, 95% CI - 2.1 to - 0.7, P < 0.0001), placebo (MD - 1.6, 95% CI - 2.1 to - 1.1, P < 0.0001), and control (MD - 1.3, 95% CI - 1.8 to - 0.8, P < 0.0001) groups. WOMAC scores at 4-6 months demonstrated that both HMW and MMW HA performed better than the control group (P < 0.0001), but no significant difference was observed between HMW and MMW (P = 1.0). CONCLUSION: Intra-articular injections of HA effectively reduce knee OA symptoms. Moreover, HMW HA performs better than MMW HA at a mean of 4-6 months of follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, systematic review of RCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→