Can repetitive transcranial magnetic stimulation promote recovery of consciousness in patients with disorders of consciousness? A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Disorders of consciousness (DoC) are characterized by a broad decline in background excitatory synaptic activity and varying levels of cerebral network disruption. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS), a neuromodulatory technique, is anticipated to assist the recovery of consciousness. Nonetheless, ongoing debates persist regarding its effectiveness, in light of the inconsistent results of recent research. Objective The purpose of this study is to investigate the efficacy of rTMS in promoting recovery of consciousness in patients with DoC and to probe its impact on activity of cerebral functional networks. Methods Forty-eight patients with DoC were included in this randomized controlled trial (Chinese Clinical Trial Registry: ChiCTR2100044930). Twenty-four patients in the control group accepted conventional therapy. Another 24 patients in the rTMS group received extra rTMS over the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) once per workday during a 4-week intervention phase. Primary outcome was the proportion of patients emerging improvement on level of consciousness (LOC) based on coma recovery scale- revised (CRS-R) at the end of intervention. Furthermore, other behavioral scales such as the clinical global impression-improvement (CGI-I) and resting state-electroencephalography (rs-EEG) microstate were employed as secondary outcomes. Different microstates served as tools to detect the activity of respective corresponding resting state cerebral functional networks. Results In comparison to the control group, the rTMS group exhibited a higher proportion of patients emerging improvement on LOC at post-intervention, with a risk ratio of 3.06 (95 % CI 1.54 to 6.09, P = 0.001). The distribution of patients with each grade of CGI-I across the groups also implied a trend that favored the rTMS group (common odds ratio:0.20, 95 % CI 0.065 to 0.63, P = 0.006). With respect to microstate E, the rTMS group had a significantly reduced global explained variance (GEV) was observed in the rTMS group (Z = -2.61, P bonf = 0.027). Conclusion High-frequency rTMS over the DLPFC could promote recovery of consciousness in patients with DoC. It might get involved in modulating the balance among cerebral functional networks and facilitating consciousness recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».