MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410252977 · doi:10.1016/j.procs.2025.04.580

Harnessing Deep Learning for Crowdfunding Success Prediction: A Comparative Analysis on Kickstarter Dataset

2025· article· en· W4410252977 sur OpenAlexaff
Ahmed Abuamer, Hiteishi Diwanji, Tamer N. Jarada

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of External Affairs, IndiaIndian Council for Cultural Relations
Mots-clésComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceMachine learningData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of crowdfunding has transformed the landscape of fundraising for community projects, social initiatives, micro-enterprises, and startups, utilizing internet technology to connect donors with project creators worldwide. This research aims to evaluate the effectiveness of deep learning techniques in predicting the success of reward-based crowdfunding campaigns. We specifically applied Long Short-Term Memory (LSTM) models and a hybrid Gated Recurrent Units (GRU)-LSTM model, to conduct a critical analysis of the factors influencing crowdfunding success. Our Kickstarter project dataset, incorporating textual, numerical, and categorical features, forms the basis for this analysis. Results indicate that the Bidirectional LSTM model achieved the highest accuracy at 93%, while the Encoder-Decoder LSTM and hybrid GRU-LSTM models also demonstrated strong predictive performance, with accuracies of 92% and 91%, respectively. These findings offer valuable insights that can support backers in assessing the likelihood of project success, fostering more informed funding decisions, and enhancing crowdfunding outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207