Avoiding an anticipated social-ecological trap in biodiversity conservation on private lands in Quebec province, Canada
Notice bibliographique
Résumé
During the last decades, global conservation efforts shifted from a mostly top-down process to preserve ecosystems on public lands to diverse governance processes involving stakeholders and conservation on private lands. Following these trends, the Quebec government (Canada) also engaged in biodiversity conservation efforts on private lands to reduce perceived environmental injustice arising from imposed conservation measures. However, citizen involvement has remained mainly a communicative or consultative participation, lacking effective citizen contribution. Based on our work with conservation actors in Quebec, we present a double-loop social-ecological (SE) trap that we foresee for conservation measures implemented on private lands used for production purposes. We used the SE-AS framework to illustrate the SE trap which suggests that including merely consultative landowner participation in the design of conservation measures might lead to a misunderstanding of both the production ecosystems dynamics and the interests and concerns of landowners. This misunderstanding could result in a mismatch between conservation measures and production ecosystems, lower production, lost opportunities and disengagement from conservation measures on the part of landowners. Such a context could, in turn, induce decision-makers to perceive participative efforts as failures, resulting in the re-establishment of top-down decision-making. Ultimately, landowners might react to these imposed conservation measures just as they did in the past, perceiving them as environmental injustice and refusing to comply. We conclude that effective landowner participation through active involvement in cooperative planning and co-management, supported by a systemic perspective, would allow better integration of the knowledge and concerns of landowners, and ultimately, better integration of conservation efforts with production activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».