MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410258398 · doi:10.1016/j.geomat.2025.100059

Sanitation infrastructure and faecal flow – SanIFFlow: A spatial mapping tool for integrated planning and management of sanitation in unsewered urban areas

2025· article· en· W4410258398 sur OpenAlexvenueno aff
M Sufia Sultana, Toby Waine, Niamul Bari, Sean Tyrrel

Notice bibliographique

RevueGEOMATICA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésSanitationEnvironmental planningOpen defecationWater resource managementBusinessEnvironmental scienceGeographyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proper sanitation is vital for public health, particularly in urban areas. However, planning and managing sanitation systems in secondary cities within economically developing countries presents persistent challenges, largely due to a lack of spatial understanding and representation. To address these challenges, this study introduces SanIFFlow (Sanitation Infrastructure and Faecal Flow), a spatial analytical approach focused on a city-scale, ward-level model. SanIFFlow provides an actionable insights into infrastructural attributes and faecal flow dynamics, tailored to the practical governance capacities of the city’s existing management framework. By leveraging open-source data on buildings, population, and drainage network, the method offers a detailed spatial representation of faecal matter sources and movement pathways within urban catchments. This approach enables strategic sanitation planning and proactive management, identifying high-risk areas and supporting targeted interventions, such as ward-level infrastructure upgrades. SanIFFlow represents a scalable, data-driven tool designed to enhance urban sanitation management in resource-constrained settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGEOMATICAMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207