MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410259287 · doi:10.1111/cch.70087

Accessibility of Childcare Services for Children With Disabilities Aged 0 to 5 Years: A Scoping Review of Promising Solutions

2025· review· en· W4410259287 sur OpenAlexafffund
François Routhier, Josiane Lettre, Maude Lemieux, Fidélia Longchamps, Gbètogo Maxime Kiki, Martine Gagnon, Chantal Desmarais, Marie Grandisson, Ernesto Morales, Marie‐Ève Lamontagne, Francine Julien‐Gauthier, W. Ben Mortenson, Debra A. Field, Jill G. Zwicker, Felicia Kangkoyiri, Wenonah Campbell, Michelle Phoenix, Marie‐Claude Belleau, Francine Tellier, Stéfanie Lamothe, Jason Gordon, Keely Edgington, Gabrielle Gagnon, Michel Goulet, A. Guillot, Bobbi Taylor, Michelle A. Wan

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesAccessibility Standards Canada
Mots-clésPsycINFOCINAHLMEDLINEAutismPsychologyMedical educationInternational Classification of Functioning, Disability and HealthApplied psychologyMedicineDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Article 23 of the United Nations Convention on the Rights of the Child states that children with disabilities must have access to education. This includes ensuring access to high-quality, affordable and inclusive childcare services that are specifically tailored to meet the unique needs of young children with disabilities. However, little is known about the factors that enhance the accessibility of childcare services for these children. Therefore, the aim of this study is to identify solutions that promote this accessibility as well as the outcome variables collected among children following the implementation of these promising solutions. METHODS: To map available knowledge, a scoping review was conducted. A search strategy developed in collaboration with a research librarian was applied in seven databases: Medline, CINAHL, ERIC, Web of Science, PSYCInfo, Academic Search Premier and Education Source. Two reviewers independently screened the studies identified through the database search. Data were extracted by a single member of the research team and validated by another one. Promising solutions and documented outcome variables in the selected studies were categorised according to the International Classification of Functioning, Disability and Health for Children and Youth. RESULTS: Sixty-five studies were retained. The solutions most often documented in the scientific literature to improve the accessibility of childcare services for young children with disabilities involve various forms of support and relationships, mainly addressing the social and communication skills of children with autism. These promising solutions are generally child-centred. The literature makes little reference to changes in the physical environment. CONCLUSIONS: This study not only provides a list of solutions that have demonstrated substantial benefits for children with disabilities attending a childcare service but also highlights the need for documentation or development of new solutions. The findings will provide essential evidence that can inform the development of standards for high-quality and inclusive childcare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207