MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410259289 · doi:10.1177/23998083251339296

The social stratification of homeowners’ housing wealth: Bringing a dynamic approach through the price gap index

2025· article· en· W4410259289 sur OpenAlexaff
Jean‐Sauveur Ay, Thibault Le Corre

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Urban Analytics and City Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Stratification (seeds)EconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatio-temporal variation of housing prices is central to unveiling the distribution of housing wealth (HW) across social groups. This paper presents a price decomposition framework to analyze the social differentiation of HW in terms of housing characteristics, location, and transaction date across labor-based occupational categories (OCs) of homeowners. Beyond variegated housing prices and capital gains, we highlight the importance of the concept of Price Gap Index (PGI)—the difference between average buyer and seller prices for each OC—to capture the redistribution of HW induced by housing transactions. Using data over two decades (1998–2017) for the French region Bourgogne-Franche-Comté , we find that static HW differences reflect the usual social hierarchy of the labor market. However, the PGI from a dynamic decomposition shows more regressive results of HW accumulation across OCs than the capital gains computed from the usual housing price index over time. These results confirm that spatial dynamics in the housing markets are an important generator of inequality, acting through the redistribution of HW during housing transactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Urban Analytics and City ScienceMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207