MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410260461 · doi:10.1186/s40814-025-01626-4

Rationale and protocol of the LEAD 2.0 study: a randomized controlled trial assessing the feasibility of a virtually delivered 6-month exercise and nutrition intervention in older adults with subjective cognitive decline (SCD)

2025· article· en· W4410260461 sur OpenAlexafffund
Bobby Neudorf, Noah Koblinsky, Krista A. Power, Malcom Binns, Alexandra Fiocco, Shlomit Rotenberg, Susan Marzolini, Paul Oh, Jane S Thornton, Fatim Ajwani, Kylie Sullivan, Stéphanie Chevalier, Caryl Russell, Guylaine Ferland, Nicole D. Anderson, Laura E. Middleton

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteWestern UniversityUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity of OttawaBaycrest HospitalMcGill University Health CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialDementiaMedicinePhysical therapyIntervention (counseling)Aerobic exercisePsychological interventionGerontologyClinical trialCognitive declinePhysical medicine and rehabilitationPsychiatryDiseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With growing prevalence of dementia worldwide, dementia risk reduction is a key interest of the World Health Organization's Global Dementia Action Plan. Subjective cognitive decline (SCD) is a prominent predictor of future dementia diagnosis. Therefore, people with SCD are an important group for dementia prevention intervention. Exercise and healthy diet are associated with a 30-60% decrease in dementia risk in longitudinal studies. Technological advances yield the potential of trials that deliver lifestyle interventions virtually, reaching people in a wide geographical spread. However, the feasibility of large-scale virtual trials still needs to be established. OBJECTIVE: This trial aims to examine the feasibility of a factorial randomized controlled trial exploring a 6-month virtual, exercise and healthy diet intervention. Secondary objectives will examine whether feasibility outcomes vary by gender or technology access. METHODS: We will recruit 140 older adults (65 + years) with SCD, who will receive a combination of Aerobic and Resistance Exercise (EX) or Stretching and Toning (STRETCH) and either Diet Counseling (DIET) or Brain Health Education (ED). Participants will be randomized to four weekly hours of one of four intervention arms: (1) EX and DIET; (2) EX and ED; (3) STRETCH and DIET; or (4) STRETCH and ED. EX will include moderate intensity aerobic and resistance training. DIET will instruct participants in brain healthy food choices. Assessments will be performed virtually at baseline, 6 months (post-intervention), and 12 months. Feasibility will be measured by recruitment rate, adherence, and retention. DISCUSSION: Established feasibility will set the stage for a definitive trial. Feasibility results will also inform future virtual programs/services. In the long-term, if the interventions are feasible and beneficial, this intervention model could scale up and spread quickly to reach at-risk individuals for the purpose of dementia risk reduction. TRIAL REGISTRATION: The Lifestyle, Exercise, and Diet (LEAD 2.0) study is registered with the US National Institutes of Health clinical trials registry (ClinicalTrials.gov identifier NCT06078748). This report complies with the Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials (SPIRIT) statement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207