MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410260712 · doi:10.1111/pops.70032

Bridging the divide: Understanding the psychological factors influencing feminist women's support to transgender related policies

2025· article· en· W4410260712 sur OpenAlexaff
Danna Galván‐Hernández, Lucía Estevan‐Reina, Ángel del Fresno‐Díaz, Finn Frohn, Stephen C. Wright, Soledad de Lemus

Notice bibliographique

RevuePolitical Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean Regional Development FundUniversidad de Granada
Mots-clésTransgenderBridging (networking)Transgender womenPsychologyGender studiesTransgender PersonTransgender peopleSocial psychologySociologyComputer scienceMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The demand for trans people's institutional rights and the approval of the Trans Law (Law 04/3023) has polarized the feminist movement in Spain. In this contentious context, our studies examined the relationship between feminist identity and support for, or opposition to, trans rights among the University community. Two correlational studies (Study 1a = 317; Study 1b = 323) conducted before the law's passage provided opposing results regarding the association between feminist identity and support for trans rights. Building upon these findings, two experimental studies (Study 2 N = 415; Study 3 N = 405) exposed ciswomen to cooperation or conflict narratives and examined their impact on reactive threat, zero‐sum beliefs, and support for pro‐trans or anti‐trans collective actions. Conflict narratives increased reactive threat and zero‐sum beliefs, leading to more anti‐trans and fewer pro‐trans actions. Additionally, a direct positive link was observed between feminist identification and support for pro‐trans actions, while a negative association was found with anti‐trans actions (opposite for ideological threat). Based on these findings, we propose a series of win‐win strategies to support trans rights and promote peacebuilding and inclusivity in Spanish universities without triggering threat or zero‐sum beliefs in ciswomen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical PsychologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207