MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410262769 · doi:10.1007/s10984-025-09536-1

A qualitative assessment of barriers within the university learning environment and their influence on students’ participation in engineering education

2025· article· en· W4410262769 sur OpenAlexfundno aff
Rose Omari, Mavis Akuffobea-Essilfie, Elizabeth Hagan, Sylvia Baah-Tuahene, Afua Bonsu Sarpong-Anane, Tèko Augustin Kouévi, Rankine Asabo, Gordon Akon-Yamga, Emmanuel Tetteh

Notice bibliographique

RevueLearning Environments Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésSociology of EducationEducational technologyQualitative researchEngineering educationHigher educationPsychologyPedagogyMedical educationMathematics educationEngineering ethicsSociologyEngineeringPolitical scienceEngineering managementMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The field of engineering is essential for socio-economic development; however, it is characterised by low female representation. The objective of this study was to explore the challenges within the university learning environment that could affect the participation of women and men in engineering and propose recommendations. Six focus group discussions (FGDs) were held with undergraduate students from a Ghanaian university (i.e. one FGD each for male and female students in the second, third, and fourth years of study). The discussions, among others, elicited the challenges that students face during their studies, their coping strategies as well as some pointers for enhancing students’ experiences in the engineering learning environment. Data were analysed by employing content analysis with the aid of Atlas.ti software and then categorised into themes inspired by the three dimensions of learning environment. Barriers related to the physical learning environment were overcrowded lecture rooms and inadequate laboratory space and equipment. Barriers related to pedagogical learning environment were inadequate practical sessions, outmoded curriculum and poor teaching methods, and limited orientation for students. Barriers associated with the psychosocial learning environment included inadequate involvement of females in practical work, backlash and apathetic attitude when women become group leaders, silencing and intimidating female students in class, and limited female role models. These barriers combined with gender stereotypes exhibited by male students, laboratory technicians and lecturers intimidate female students, reduce their confidence levels and limit their exploratory abilities. We recommend sensitising and training lecturers and students to mainstream gender considerations in learning environments to make engineering gender-neutral. It is also critical for engineering faculties to develop and implement practical-oriented and gender-responsive curricula and pedagogies, standardise teaching methods, and explore e-learning options to compensate for the increasing number of students in enrolment. Universities must also devise intentional strategies for recruiting and retaining more female engineering lecturers and enhancing the quantity and quality of teaching and learning infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning Environments ResearchMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207