Time‐dependent seismic risk assessment of highway bridges in western Canada under mainshock‐aftershock subduction earthquakes
Notice bibliographique
Résumé
This study conducts the time‐dependent seismic risk assessment of highway bridges in western Canada when subjected to Cascadia subduction earthquakes (CSE) and aftershocks (AS). The performance‐based earthquake engineering framework is extended to assess the expected annual repair cost ratio and annual restoration time of a benchmark bridge class under CSE mainshock (MS) and AS events within a 5‐day period. The epidemic‐type aftershock sequence (ETAS) model is utilized to simulate the temporal evolution of AS events after the MS of CSE. Seismic hazard models for MS and AS are used to select CSE‐consistent MS ground motions and build an AS ground motion database for selecting and pairing ETAS‐matching MS‐AS sequences. High‐fidelity numerical bridge models are then developed and paired with these MS‐AS motion series for non‐linear dynamic response analyses. The Park and Ang damage index is modified into a demand‐capacity ratio model to account for the long‐duration‐induced cumulative damage to bridge columns. Day‐to‐day time‐dependent fragility models are then developed for the bridge class at both component and system levels under MS and time‐changing AS events. Furthermore, these fragility models are integrated with the CSE hazard model and loss functions to estimate the risk metrics for the bridge class. The study highlights the significantly higher bridge risk when the AS hazard is considered, with the elevated risk being stabilized by the third day after the MS. However, this study also indicates that the commonly adopted one‐MS‐one‐AS approach underestimates the bridge AS risk when facing CSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».