MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410265877 · doi:10.1111/ajad.70046

A review of the complex intersection between religion, spirituality, and harm reduction

2025· review· en· W4410265877 sur OpenAlexaff
Jessica Van Denend, Jeremy Weleff, Kelly Park, Oriana Mayorga, M. Gabriela Garcia‐Vassallo

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Addictions · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarm reductionAbstinenceSpiritualityRelevance (law)HarmPsychologySocial psychologyMedicinePolitical sciencePsychiatryNursingPublic healthLawAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Within substance use research, religion and spirituality (r/s) have been understudied in relation to harm reduction approaches. We perform a literature review to characterize various intersections between r/s and harm reduction. METHODS: We searched major databases, Google Scholar, and other sources for academic articles and gray literature on the intersection between r/s and harm reduction. We describe areas of overlap and tension as well as analyze the results using three tiers of proximity to lived/living experience. RESULTS: Of the 457 papers identified, 169 met final inclusion. Of these, 100 papers contained discussion of alignment between religious or spiritual values and harm reduction values, 39 discussed strategic uses of religious or spiritual resources, 22 discussed harm reduction practices in relation to substances with religious/spiritual relevance, such as psychedelics, and 8 discussed religious/spiritual support for harm reduction workers. Eighteen noted that content was coproduced with persons with lived/living experience, 75 of them noted content was informed by relationship with persons with lived/living experience, and in 76 no such engagement was mentioned. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The relevance of r/s is not limited to abstinence-based models and has significance in the harm reduction literature. SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: This is the first systematic study of the complex intersection between r/s and harm reduction. The results point to opportunities to further understand r/s as both barrier to and resource for harm reduction efforts, as well as how proximity to those with lived/living experience may influence alignment with harm reduction values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on AddictionsMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207