MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410266129 · doi:10.1016/j.addma.2025.104811

Laser powder bed fusion of difficult-to-print γ′ Ni-based superalloys: A review of processing approaches, properties, and remaining challenges

2025· review· en· W4410266129 sur OpenAlexaff
Pablo D. Enrique, Tatevik Minasyan, Ehsan Toyserkani

Notice bibliographique

RevueAdditive manufacturing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSuperalloyFusionLaserMetallurgyNuclear engineeringOpticsMicrostructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal additive manufacturing (AM) promises a revolution with the potential to fabricate more complex, lighter, and higher performance components while simplifying supply chains and reducing material waste. However, many of the superalloys that are critical to applications requiring superior high-temperature properties are also challenging to process using fusion-based AM. The number of publications on this topic has grown significantly in the past five years, reflecting a growing interest within industry and academia. This article reviews and discusses the challenges associated with powder bed fusion - laser beam (PBF-LB) of γ′ Ni-based superalloys and recent approaches that have enabled their processing. This includes process parameter optimization, alloy modification, and heat treatment, all of which have been shown to produce material with reduced defect density. Additionally, the properties of γ′ Ni-based superalloys made with PBF-LB and conventional (cast and wrought) processes are compared and the reasons for the observed differences are discussed. Current and future research trends are provided based on the current outstanding challenges and prevailing theories in the literature, as well as an outlook on the adoption of PBF-LB γ′ Ni-based superalloys in industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdditive manufacturingMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207