MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410266979 · doi:10.1016/j.trip.2025.101463

Synthetic multi-criteria decision analysis (S-MCDA): A new framework for participatory transportation planning

2025· article· en· W4410266979 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Interdisciplinary Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du QuébecEnvironment and Climate Change CanadaCanada Research Coordinating Committee
Mots-clésMultiple-criteria decision analysisDecision analysisCitizen journalismTransportation planningManagement scienceComputer scienceEnvironmental planningOperations researchEngineeringGeographyTransport engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory multi-criteria decision analysis plays a vital role in transportation planning by integrating diverse stakeholder views and balancing conflicting objectives. However, it faces high costs, time demands, and coordination difficulties. This paper introduces the Synthetic Multi-Criteria Decision Analysis (S-MCDA) framework, which utilizes large language models to generate synthetic actors to support participatory decision-making in transportation planning. A literature review combining bibliometric and content analysis highlights current methods across logistics, road, rail, maritime, and transit sectors. Based on these findings, the S-MCDA framework addresses stakeholder complexity and streamlines tasks like structuring analyses, eliciting preferences, and evaluating results. While the framework has the potentially to significantly improve consistency and decision quality, it raises concerns regarding computation, ethics, and AI over-reliance. Thus, the paper offers best practices for managing data quality, reducing bias, ensuring human oversight, and promoting transparency. Future research should further explore the use of synthetic agents to support collaborative decision-making in complex transport systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle