Bicuspid aortic valve disease: advancements and challenges of transcatheter aortic valve implantation
Notice bibliographique
Résumé
Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has revolutionized the treatment of patients with severe aortic stenosis (AS). Initially developed for patients with tricuspid aortic valve (TAV) anatomy, the procedural success and expanding indications of TAVI have spurred interest in its application to more complex aortic valve anatomies, such as the bicuspid aortic valve (BAV). The growing interest in this specific sub-set of patients with AS is driven by the recent extension of TAVI indications to younger individuals, who exhibit a notably higher incidence of bicuspid anatomy compared with older populations. Bicuspid aortic valves present distinct anatomical and pathological complexities that pose significant challenges to the conventional TAVI approach. These include asymmetric calcification, aortic root dilation (also known as BAV aortopathy), and variations in cusp fusion patterns, which can affect valve deployment, transcatheter heart valve sealing, and long-term durability. Despite these challenges, advancements in imaging techniques, valve design, and procedural strategies have led to increased adoption of TAVI in BAV patients. However, surgical aortic valve replacement still retains a more prominent role in this group compared with patients with TAVs. This preference is partly due to the exclusion of BAV patients from almost all previous randomized controlled trials, which limits the available evidence supporting the use of TAVI in this unique cohort. This state-of-the-art review aims to provide a comprehensive overview of the current landscape of TAVI in BAV patients, including an analysis of anatomical considerations and procedural pitfalls, as well as outcomes' improvements with new device iterations. It will also explore clinical data, tackling the risks, benefits, and the evolving role of TAVI in this unique patient cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».