MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410268182 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1930

Duloxetine Induced Interstitial Lung Disease – A Novel Case Report

2025· article· en· W4410268182 sur OpenAlexaff
Heba Alsaleh, Marina Pourafkari, Alisdair M. Boag, O. Moran Mendoza

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterstitial lung diseaseDuloxetineIntensive care medicineLungLung diseasePathologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Duloxetine is commonly prescribed as an antidepressant. Here, we report the first case of duloxetine-induced non-eosinophilic interstitial lung disease (ILD). Case Report: A 71-year-old female presented with a 1-month history of cough, yellow sputum, fever, vomiting, hyporexia, and 15-pound weight loss. A computed tomography pulmonary angiogram ruled out pulmonary embolism but revealed right upper lobe (RUL) consolidation and patchy consolidations/nodules in the right middle (RML) and lower lobes (RLL) (Figure 1-A). The respiratory virus panel, sputum and blood cultures, and Legionella urinary antigen were negative. She was hospitalized, treated with antibiotics, and referred to Respirology. At her clinic visit, she had dyspnea (Medical Research Council grade 2/5) and dry cough, with resolution of other symptoms. She reported exposure to foam and bamboo in her pillow and mattress but no exposure to chemicals, fumes, molds, or dusts. Her medications included duloxetine, simvastatin, omeprazole, levothyroxine, and bisoprolol. She had no connective tissue disease symptoms, and serology was negative. Examination showed SpO₂ at 97% on room air and bibasilar fine/coarse inspiratory crackles with fine crackles in the left mid-zone. Laboratory tests revealed leukocytosis (12.3 x10⁹/L), elevated CRP (114 mg/L), and ESR (73 mm/hr). Pulmonary function tests showed restriction (FVC 72%, TLC 56%) and reduced diffusing capacity (DLCO 48%). Follow-up chest CT showed resolution of RUL and RML consolidations and new consolidations in both lower lobes (LLL) (Figure 1-B). Migratory consolidations suggested organizing pneumonia (OP), from hypersensitivity pneumonitis (foam exposure), or (drug-induced) eosinophilic pneumonia (EP) due to duloxetine versus simvastatin. Bronchoalveolar lavage (BAL) from the LLL was negative for infections but showed neutrophilia (53%), eosinophilia (23%), and lymphocytosis (20%), suggesting EP and/or OP likely related to drug-induced ILD (DI-ILD). A second BAL with transbronchial lung biopsies showed mild neutrophilia (7%) and eosinophilia (4%), moderate numbers of intra-alveolar foamy macrophages and mild interstitial inflammation including lymphocytes and few eosinophils. Findings were not typical of either OP or EP. She was diagnosed with possible DI-ILD due to duloxetine that had been started a year prior, rather than due to simvastatin, which she had taken for many years; thus, duloxetine was discontinued. Following duloxetine discontinuation, she reported complete resolution of symptoms and chest CT showed complete resolution of abnormalities (Figure 1-C). Discussion: Duloxetine has only been associated with DI-ILD in one case report, diagnosed with eosinophilic pneumonia. We report here a case of non-eosinophilic DI-ILD due to duloxetine, which fully resolved after drug discontinuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207