Sputum Analysis in Non-CF Bronchiectasis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Bronchiectasis is a heterogenous condition characterized by cough, sputum production and recurrent infections. It is generally thought that the main driver of symptoms, exacerbations and disease progression is infection or neutrophilic inflammation. In recent years, there has been a focus on understanding the underlying inflammation and infection driving disease and how best to target therapy. Sputum cell count and differential (DCC) characterizes the type of airway inflammation to help tailor treatment to a specific patient. Eosinophilic inflammation predicts a response to corticosteroids, while neutrophilic inflammation may indicate infection and to consider antibiotic therapy. There are recent studies assessing peripheral eosinophilia in bronchiectasis, however there is limited data regarding sputum DCC to characterize airway inflammation in non-CF bronchiectasis. Our study aims to estimate the prevalence of various types of airway inflammation in bronchiectasis at our center. Additionally, we seek to determine if airway inflammation patterns differ among distinct aetiologies of non-CF bronchiectasis, evaluate whether peripheral eosinophilia serves as a predictor of airway eosinophilia in this population, and assess the prevalence of corticosteroid use in bronchiectasis management. Methods: This is a single centre retrospective study using a pre-existing sputum database. We analyzed collected sputum DCC results of patients with the referral reason of “bronchiectasis”. We used subtypes of bronchitis to characterize the inflammation. Patient characteristics were extracted via electronic chart review. We reviewed patient demographics, etiology of bronchiectasis, comorbidities, smoking history, medications, blood eosinophils, sputum colour, and clinical status at time of collection, if stable or during exacerbation. Results: Samples were collected from 2004-2024. 497 samples had a referral reason of “bronchiectasis”, 39 were excluded as they had cystic fibrosis, fibrotic interstitial lung disease, or did not have confirmed bronchiectasis on imaging. Preliminary results indicate that in this cohort, 8.7% of samples exhibited eosinophilic inflammation, 56.8% were neutrophilic, 15.1% showed mixed eosinophilic and neutrophilic inflammation, and 19.4% were classified as normal with no evidence of inflammation. Further analysis will explore correlations between airway inflammation subtypes and the underlying etiology of bronchiectasis, peripheral eosinophilia, and ongoing therapies, particularly the use of inhaled corticosteroids. Conclusions: A diverse range of airway inflammation patterns is observed in patients with non-CF bronchiectasis. Most patients showed neutrophilic inflammation, while 23.8% had evidence of eosinophilic inflammation, either alone or combined with neutrophilic inflammation. Sputum DCC may be a valuable tool for characterizing airway inflammation in non-CF bronchiectasis patients and has the potential to inform targeted therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».