MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410268515 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1476

A Real-World Study on Clinical Remission of Asthma Patients on Biologics

2025· article· en· W4410268515 sur OpenAlexaff
L. Hoshyari, Clarus Leung, Jasmine Grewal, Del Dorscheid

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Biologic treatments improve clinical outcomes in asthma by targeting specific pathways involved in airway inflammation and immune response, resulting in long-term disease control and remission in a subset of patients. Multiple parameters define clinical remission in asthma, but there is no consensus currently. Furthermore, previous studies have not yet determined a method for clinicians to predict remission likelihood using such parameters. Therefore, this study aims to evaluate a simple scoring method and its ability to predict clinical remission in a cohort of asthma patients prescribed various biologic medications. Methods: In this retrospective study, we reviewed the medical charts of patients currently or previously treated with biologics (mepolizumab, omalizumab, and benralizumab). Each patient is given a remission score based on the number of exacerbations experienced in the past year, Asthma Control Questionnaire (ACQ)-5 score, Forced Expiratory Volume in one second (FEV-1), and biomarkers assessing lung inflammation (e.g., fractional exhaled nitric oxide and blood eosinophil counts (BEC)) (Figure 1A). Scoring 1.5 or lower on the scoring system indicates remission. Scores closer to 1.5 suggest a higher probability of achieving remission with biologics. We compared clinical remission scores and their components (BEC, FEV1) among patients on different biologics from baseline to 5 years post-treatment. Results: Among 146 patients (mean age 61± 14 years, mean BMI 28.2 ± 7.1, 55% female, 98% non-smokers), 36% were prescribed mepolizumab, 36% omalizumab, and 19% benralizumab. In the past year, 84% had no exacerbations requiring oral corticosteroids, 8% had one, and 8% had two or more. Results showed an overall decrease in remission scores from 2.48 to 1.27 five years post-biologics initiation, with details by biologic shown in Figure 1B. One year post-biologic treatment, 49.2% of patients on mepolizumab, 15% on benralizumab, and 10.75% on omalizumab achieved clinical remission according to the scoring tool (Figure 1C). Five years post-biologic initiation, 46%, 39%, and 45% of patients on benralizumab, mepolizumab, and omalizumab, respectively, had FEV1 > 80% predicted (Figure 1D), while 92%, 88%, and 66% had BEC < 150 cells/μL (Figure 1E)Conclusion: Clinical remission in asthma is characterized by a reduction in eosinophilic inflammation and an increase in lung function. This study characterizes a simple method of defining and predicting clinical remission in asthma patients in a real-world cohort. However, further investigations into the effects of biologics on other clinical variables affecting remission are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207