MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410268614 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1954

Accuracy of the American Thoracic Society (ATS) Guideline for Diagnosing Adults With Primary Ciliary Dyskinesia

2025· article· en· W4410268614 sur OpenAlexaffabout
Alessandro Marino, Joy E. Agbonze, Zofia Zysman‐Colman, Jennifer Landry, S. Swaleh, A.J. Shapiro

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary ciliary dyskinesiaMedicineGuidelineDyskinesiaPrimary careInternal medicinePathologyBronchiectasisFamily medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a heterogenous disease that is difficult to diagnose. American Thoracic Society (ATS) guidelines recommend PCD testing with an appropriate phenotype of ≥2 of 4 key clinical symptoms (year-round wet cough or nasal congestion appearing before 6 months old, neonatal respiratory distress at term birth, an organ laterality defect), using nasal nitric oxide (nNO) measurement and genetic testing, with ciliary electron microscopy (EM) as needed. Accuracy of this approach has not been robustly explored in adults. Methods: This retrospective analysis explores patients ≥18 years old, referred for possible PCD to the McGill University Health Center between 2013 and 2024. All performed nNO measurement per PCD Foundation protocol. Key clinical symptoms were systematically collected but modified for year-round wet cough or nasal congestion “since early childhood”. Additional PCD-related symptoms relevant in adults were also systematically collected. Those with ≥2 key clinical symptoms or low nNO (<77 nL/min) underwent PCD genetic and EM testing. Participants were classified per final diagnosis, including: 1. Definitive PCD with disease-causing genetic variants or classic EM defect, 2. Probable PCD with low nNO but inconclusive genetics/EM and no alternative diagnosis, 3. Unlikely PCD with normal nNO, an alternative diagnosis, and negative genetics/EM, when performed. Results: Of 158 referred adults, 57 (36%) displayed ≥2 key clinical symptoms while 45 (28%) had low nNO values. However, 29 (18%) participants could not recall their neonatal histories. Genetic or EM testing was performed in 82 (52%) and 48 (30%) patients, respectively. Overall, 41 (26%) had definitive PCD (88% through genetics, 12% through EM), 6 (3%) had probable PCD, and 111 (70%) had unlikely PCD. Low nNO was seen in 36 (88%) of definite PCD versus 3 (3%) with unlikely PCD. Prevalence of key clinical symptoms and additional PCD-related symptoms relevant to adults differed significantly between diagnostic groups. [Table 1] Conclusion: The ATS guidelines have a high diagnostic yield in adults when modifying key clinical criteria to include wet cough or nasal congestion since early childhood. However, many adult patients cannot recall their neonatal histories, possibly decreasing accuracy. Several additional PCD-related symptoms seem helpful in adult diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→