Determinants of Oral Corticosteroids Use in the Treatment of Asthma Exacerbation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale. Oral corticosteroids (OCS) are the mainstay of treatment for severe asthma exacerbation, but some patients do not seem to benefit from them. This can be attributed to a misdiagnosis as many exacerbations are not confirmed with objective tests. It is also possible that a number of exacerbations are not T2-driven and may not require OCS treatment, but this hypothesis has not been validated. Studies using a comprehensive assessment of exacerbations leading to personalized management approaches are lacking. Aim. To compare the characteristics and outcomes of patients treated or not with OCS following a systematic assessment of their exacerbation. Methods. This study is part of a real-life interventional cohort study on optimizing the management of asthma exacerbation. Adult patients with severe asthma presenting symptoms of an exacerbation were recruited for a complete assessment that included pulmonary function tests, blood tests, induced sputum analysis and FeNO measurement. Then, a respirologist confirmed the exacerbation and decided on a treatment plan, which could include OCS. A follow-up call was performed 14 days later to assess outcomes. T2 exacerbations were defined as ≥1 of the following: FeNO ≥25 ppb, sputum eosinophils ≥2%, blood eosinophils ≥300 cells/uL. FEV1 <80% of personal's best was also considered a possible requirement for OCS. Unfavorable outcome was defined as either an initiation or prolongation of antibiotics and/or OCS, or a re-consultation (unplanned medical visit or emergency room visit). Results. We included 66 patients (34 (52%) women, mean (range) age 61 (19-83) years old), of whom 7 came twice, for a total of 73 visits analysed. Of these, 25/73 visits (34%) resulted in OCS prescription. A T2 profile and/or an FEV1 <80% of the personal's best was seen in 18/25 (72%) of the OCS-treated patients and 22/48 (46%) of those not treated with OCS. Unfavorable outcome was reported by 5/25 (20%) patients in the OCS-treated group, 3 of them (60%) presented a T2 profile. In the non-OCS group, 18/48 (38%) visits ended up with an unfavorable outcome, of which 9 (50%) showed a T2 profile. Conclusion. The decision of how to treat severe asthma exacerbations is, to some extent, influenced by the presence of a T2 profile and/or fall in FEV1 but also by other factors possibly related to heterogeneity in the decision process of physicians involved in the study. This reflects the lack of standardized guidelines and the need for a more tailored approach to managing asthma exacerbations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».