MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410268795 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1490

Aerosol Delivery Differences and Cost Analysis of Wasted Medication Under Clinically Relevant Test Methods Using a Valved Holding Chamber With Facemask and Fluticasone Propionate

2025· article· en· W4410268795 sur OpenAlexaff
Mark Nagel, R. Ali, JUDY SCHLOSS, Jason Suggett

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensTrudell Medical International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluticasone propionateFluticasoneAerosolPropionateLaryngoscopesAnesthesiaInhalationIntubationLaryngoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Global asthma guidelines highlight the importance of using a valved holding chamber (VHC) with documented efficacy in young children, specifically noting the fact that the dose delivered may vary considerably between VHCs used. The recent transition of fluticasone propionate (FP) to an authorized generic has significant cost implications for patients who rely on this inhaler for disease management. The objective of this study was to evaluate the performance of four different VHCs available in the US market and to assess delivery differences to the carina and estimate potential cost impact. Methods: 4 different VHCs were evaluated by breathing simulator (tidal volume=155-mL, I:E ratio=1:2, rate=25 cycles/min). The facemask of each spacer (n=3) was attached to the ADAM III, an anatomically realistic oro-naso-pharynx model of a 4-year-old child and the airway coupled to a breathing simulator via a filter to capture drug particles that penetrated as far as the carina. 5-actuations of fluticasone propionate HFA (44μg, Prasco Laboratories) were delivered at 30-s intervals and recovered from specific locations in the aerosol pathway by HPLC. Comparisons were then made on drug delivery data looking at potential dose to the lungs for each pMDI/VHC. This potential delivery was then equated to an estimated savings using the most efficient VHC based upon published costs [1] that Prasco fluticasone propionate HFA 44 has a cost of $90.61 per inhaler. Results: Recovered FP from each type of VHC and associated implications are summarized in the table. Conclusion: The choice of pMDI/VHC system can significantly impact medication delivery, which in turn affects the overall cost efficiency of therapy. In this case, using the AeroChamber Plus® Flow-Vu® VHC may improve medication cost efficiency by up to five times compared to other VHC options. By enhancing the amount of medication that reaches the lungs with each puff, patients may experience better disease control and require less reliever medication. [1] Accessed 30th Oct,2024 https://www.goodrx.com/flovent?form=hfa-inhaler&dosage=44mcg&quantity=1&label_override=fluticasone-propionate-hfa

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetSafe Handling of Antineoplastic DrugsTravaux en français237 207