MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410269180 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1035

Bedaquiline Adherence Predicts Retention-in-Care in Patients With Drug-Resistant Tuberculosis and HIV

2025· article· en· W4410269180 sur OpenAlexaff
Simon W. Lam, Allison Wolf, Xuan Lu, Jennifer Zelnick, K. Rivet Amico, Kevin Guzman, Rubeshan Perumal, Mbawe Zulu, G. Friedland, Amrita Daftary, Boitumelo Seepamore, Kogieleum Naidoo, Martin O’Donnell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBedaquilineTuberculosisHuman immunodeficiency virus (HIV)Drug resistant tuberculosisDrug resistanceDrugMedication adherenceAntiretroviral drugIntensive care medicineMycobacterium tuberculosisAntiretroviral therapyViral loadVirologyInternal medicinePharmacologyMicrobiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract RATIONALE: While non-adherence to medication is a well-known challenge in multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) treatment, the link between adherence and loss to retention in care remains underexplored in high-burden settings. Adherence has been difficult to study due to the lack of real-time monitoring tools. With the adoption of bedaquiline (BDQ)-based all-oral regimens, research is crucial to identifying populations at higher risk of treatment interruption. We hypothesized that adherence measured using mHealth will predict retention in care, and pill-to-pill BDQ adherence will be independently associated with retention in care. METHODS: People with MDR-TB and HIV on ART starting BDQ-based regimens were prospectively enrolled from 2016 to 2020 in South Africa. BDQ adherence was measured using electronic dose monitoring (Wisepill RT2000) for 6 months, and participants were followed monthly until treatment completion (up to 24 months). Adherence was estimated based on recorded versus expected pill box openings and 6-month cumulative adherence was classified as low (<90%) or high (≥90%). Stratified Kaplan-Meier analysis was performed with differences assessed using log-rank p test. Logistic regression identified the effect of adherence on end-of-treatment retention, with the model's strength of association calculated using ROC analysis. Cox proportional hazards were utilized to predict the risk of non-retention, with adherence as a covariate among other confounders gathered from prior literature. RESULTS: Patients with high BDQ adherence had significantly better retention in care (89%) compared to those with lower adherence (66%) (p < 0.0001) at the end of treatment. Although adherence was assessed over the first six months, the gap in retention continued to widen. Logistic regression suggested that higher cumulative adherence strongly predicted end-of-treatment retention, with an odds ratio of 1.05 (95% CI 1.038-1.083) per percentile increase in adherence and an AUC of 0.759, indicating good model accuracy. Key confounders, including DOT presence, severe adverse effects, age, gender, and socioeconomic factors, were also identified. After adjustment, both higher adherence and older age significantly reduced loss to retention in care (p = 0.018 and p = 0.006, respectively). CONCLUSIONS: Our findings underscore the pivotal role of adherence in MDR-TB treatment. High BDQ adherence not only serves as a strong predictor of MDR-TB treatment outcome but also identifies individuals at risk for loss of retention in care. Early identification of adherence challenges can help direct interventions to support adherence and may reduce risks of treatment failure, drug resistance, and mortality associated with MDR-TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetHIV/AIDS drug development and treatment→Travaux en français237 207→