MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410269245 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1543

Intensive Care Unit Functional Status and Long-term Mortality in Critical Care Survivors

2025· article· en· W4410269245 sur OpenAlexaffabout
Susie B. Bradwell, Shumin Jiang, Jennifer N. Gelinas, Anne Neufeld, Holly Fisher, Scott A. Lear, Neil D. Eves, J.H. Boyd, Graeme J. Koelwyn

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia HospitalSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitIntensive care medicineIntensive careTerm (time)Long-term careMEDLINECritical illnessCritically illNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Despite increasing complexity and disease severity of critical illness admissions to the intensive care unit (ICU), more people are surviving critical illness than in previous decades; however, post intensive care mortality remains high. There are currently no prognostic tools that are used to predict long-term outcomes in post-ICU survivors. Functional status, a measure of an individual's physical independence, is used prognostically to inform clinical decision making in diseases with high risk of long-term mortality, such as cardiorespiratory diseases and cancer. Thus, the purpose of this study was to investigate the prognostic significance of ICU functional status to predict long-term mortality in critical illness survivors. Methods: Using a retrospective design, functional status measured daily in patients who were in the ICU at St. Paul's Hospital in Vancouver, B.C. between 2019-2022 were collected. Patients were classified as having a high peak ICU functional status (i.e., standing or walking; n=311) or a low peak functional status (peak mobility of awake but supine; n=328). Patients were excluded if they were admitted to the ICU for <48 hours and if there were multiple admissions for an individual, only the index admission was included. Kaplan Meier estimates were performed to determine the independent association between functional status and survival. A multivariable cox proportional model was used to determine risk of all-cause mortality with adjustment for important covariates such as age, ICU length of stay, disease severity at ICU entry (APACHE II score), length of mechanical ventilation, the use of vasoactive drugs, and the presence of delirium. Results: There was a total of 2584 admissions to the ICU between 2019-2022. Of those, 311 were classified as having a high functional status and 328 as having low functional status. Median follow-up time was 24 months; 244 deaths were reported during this period. High ICU functional status was an independent predictor of overall survival in the Kaplan Meier analysis (p=0.024). Compared with low ICU functional status, the adjusted Hazard Ratio (HR) for all-cause mortality was 0.76 (CI, 0.58-0.9) for the high functional status group. Conclusions: Peak ICU functional status predicts long-term survival probability. Individuals with high ICU functional status experience a significantly lower risk of mortality after ICU discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→